Beloved è, insieme a Fitzy, il grande protagonista di molti dei libri. Un meraviglioso personaggio, ed anche una meravigliosa persona.

Tuttavia, è così ben disegnato, che non ci si rende neppure conto di quali siano le sue parti in ombra...

Beloved è un manipolatore.

(da: Kalvedia DA Io l'adoro, ci sono molte immagini belle di RH, ed anche una di un mio pg!)

Possiamo cercare e trovare moltissimi esempi, ma il più evidente riguarda proprio la tanto osannata onestà che Beloved avrebbe verso Fitz durante l'Uomo Ambrato (trilogia). Soprattutto in Fool's Fate. Mi riferisco ovviamente al fatto che lui desidera Fitz riporti in vita Icefyre, invece che ucciderlo.
In questo è onesto.
Ma è onesto perchè deve esserlo, o è improbabile che Fitz, accidentalmente, riesca a risvegliare Ardighiaccio.

Beloved NON dice a Fitz da dove vengono gli Elderlings fino a quando l'azione che desidera che Fitz faccia non è già compiuta. Perchè non lo dice, se è così sincero&trasparente?
Perchè Fitz potrebbe decidere di non risvegliare il drago se avesse quella informazione.

Nei fatti quando, dopo, ne parlano assieme (e c'è la bellissima analogia con il colore delle rose) Fitz si mostra molto incerto sul fatto di avere a tutti gli effetti compiuto una azione positiva*.

Inoltre, Beloved si contraddice spesso. Nella trilogia dei Lungavista, dice che i Profeti evitano il ripetersi di errori passati. Ma in Uomo Ambrato dice che, se riusciranno, "ogni cosa rimarrà com'era" (facendo l'esempio di ragazzi che si innamorano di donne sbagliate e lupi che corrono nella neve, se ben ricordo).
Che fanno quindi i Profeti? Evitano che gli errori del passato vengano ripetuti, oppure mantengono il mondo in uno stato di equilibrio (per essere buoni. Stagnazione se non vogliamo esserlo).

Alla risposta "Si, è un manipolatore, ma lo fa per Salvare il Mondo™" la sola risposta possibile è:
Dice di farlo per salvare il mondo. Ma lo stesso diceva la Donna Pallida. E noi non abbiamo nessun dato per affermare che Beloved volesse davvero salvare il mondo.
Anche ammettendo che sia vero, ci sono parecchi link casuali che mancano dalla catena tra "Salvare i draghi" e "Salvare il Mondo". Come? In che modo? Sembra quasi uno schema da Gnomi delle Mutande di Southwark (la stessa cosa, per inciso, potrebbe essere detta per "salvare l'umanità" e "salvare il mondo". Il mondo può gioiosamente andare avanti senza umani e/o draghi).


(sono in disaccordo con le risoluzioni di tipo economico dell'episodio, ma gli gnomi sono meravigliosi xD)

In sostanza, rimangono parecchie domande in sospeso alla fine di Fool's Fate:

1. Connessione casuale: ritorno dei draghi -> ? -> mondo salvato.
2. Definizione di "Mondo". Non ridete, non è affatto chiaro cosa Beloved intenda.
3. Definire che fanno i Profeti in realtà. Il loro scopo è evitare gli errori del passato o fare che il mondo vada avanti allo stesso modo?


Alla fine, noi ci "fidiamo" di Beloved perchè ci "sembra" buono. Ma questo non vuol dire molto. Ottime persone possono fare cose orride, soprattutto se un Alto Scopo (o, tristemente, una religione) sono immischiati.
Ma come facciamo a *saperlo*?
Non possiamo.
Possiamo solo sperare che RH dia una risposta nel prossimo libro.


La mia risposta, ma è una risposta emotiva, è che Beloved è davvero "buono", ma sui risultati delle sue azioni la logica mi impone una sospensione del giudizio.

Sembra aver bene in testa le conseguenze potenzialmente disastrose del ritorno dei draghi, ma la parola chiave, secondo me, è quel balance, l'equilibrio che Beloved ha tentato di restaurare: l'equilibrio — se mai ci si arriverà — è uno stato positivo per definizione, ma io lo intendo — forse in modo utopistico, come potrebbero fare anche Robin e Beloved — non in senso di reciproco contenimento e limitazione, ma di cooperazione fra specie intelligenti per progredire insieme.

Mi fido poco di Icefyre e di un Elderling o due, ma in altri ripongo un certo grado di speranza. :-)

La mia interpretazione della sua risposta è che a Beloved non importi granchè dell'umanità, alla fine. Non più di quanto gli importa -ed è interessante- degli elefanti, o dei lupi, o di qualsiasi altra specie animale. Un po' come i seelie della mitologia.

Il che va bene, perchè lui alla fine non è umano (o non si CONSIDERA umano).
Ma ciò implica, ed implica in maniera abbastanza robusta, che gli umani non hanno motivo, nè ragione, per aiutare nè lui nè altri Bianchi, ed anzi, la cosa più logica quando vedi qualcuno candido che dice che può vedere il futuro è tagliargli la testa ASAP.

Tu dici che l'equilibrio è uno stato positivo per definizione; io ci aggiungerei anche il termine neutrale, poiché quando qualcosa è in equilibrio, l'ago della bilancia non pende a favore di nessuna delle parti. E' questo che vuole creare Robin, come poi tu stessa hai meglio esplicato: cooperazione tra specie intelligenti, dove nessuna delle due prevale sull'altra.

Se il mondo non è in equilibrio senza draghi, è un mondo che soffre; per riportare i draghi nel mondo è necessario lottare e quindi soffrire maggiormente; quando i draghi saranno tornati, il mondo sarà di nuovo in equilibrio e il dolore scomparirà.

se come dice Tiz a Beloved non interessano gli esseri umani, cosa sta facendo? Qual è il genere di Mondo che vuole salvare? Le piante? Le farfalle? La ghiaia? Tiz, ti eri fatta un'idea più precisa di questa su ciò che lui intende per mondo? Nel frattempo mi riesce difficile pensare che non gli interessi degli esseri umani...

C'è un anime che parla proprio di questo, due schieramenti che si affrontano perché ad uno interessa la salvezza del genere umano e all'altro quella della Terra. E' molto interessante.

Quello che io penso è che anche quando si agisce per una nobile causa difficilmente si resta impeccabilmente innocui. Non parlo di "il fine giustifica i mezzi", parlo dell'inevitabilità che un'azione, di qualsiasi genere, finisca per scontentare qualcuno, o andare contro i suoi interessi. Qualcuno scelta porta un certo tipo di perdite: soltanto astenendosi dal fare azioni e scelte si evita di ferire gli altri e sbagliare, ma quello diventa poi vegetare, non vivere. E non credo che il mondo sia inteso per restare immobile.

Un equilibrio non è necessariamente uno stato positivo, però.

In economia, parliamo per esempio di svariati equilibri, in cui alcuni sono migliori di altri. Per esempio, una società pre-industriale è in equilibrio con la domanda e l'offerta, proprio come una post-industriale, ma gli equilibri sono diversi ed il secondo è -probabilmente- migliore del primo.

Parlando di ecologia, se in un isola arriva un nuovo predatore l'isola prima ERA in equilibrio, e arriverà ad un nuovo equilibrio successivamente all'assestamento (il che può perfettamente implicare svariate estinzioni: Re, l'arrivo del dingo in Australia).



Per rispondere ad Iku: si, credo che a Beloved non interessi più dell'umanità che delle farfalle o dei fiori (anche se immagino che la ghiaia gli interessi meno).
Il che ripeto è assai logico dal suo punto di vista. Perchè dovrebbe importargliene dopotutto? Non è umano, lui.

Ma in tutto questo, l'amore di Beloved per Fitz dove sta? E la sua necessità di avere un erede Lungavista? Seguendo il tuo punto di vista, gli umani non dovrebbero essere altro che pedine in mano a Beloved (o alla Donna Pallida) eppure lui ama Fitz sinceramente, è affezionato sinceramente a Occhi-di-Notte e ad altri personaggi. Beloved soffre quando sa che deve usare Fitz per i suoi scopi.
Poi c'è da dire che io Beloved l'ho sempre visto buono e non riesco a immaginare che sia proprio lui l'antagonista della situazione

Penso che a Beloved interessino alcuni singoli esseri umani. Sicuramente Fitz. Ed anche qualcun altro (anche se il suo comportamento come Ambra è eticamente assai discutibile). Ma preoccuparsi per un singolo essere umano, o un numero limitato di esseri umani (si possono contare sulle dita di due mani alla fine... Fitz, Jek, Joffron, Althea, Brashen, Shrewd... Qualcun'altro? ò.ò) non significa occuparsi dell'umanità in generale. Per esempio molti direbbero di considerare il proprio cane più di quanto considerino un estraneo, ma questo non significa che considerino tutta la "caninità" più dell'umanità (sicuro ci sono anche questi, ma meno rispetto a quanto intendo io).
La situazione è simile. Beloved si preoccupa dei suoi umani, non degli umani in generale.

Per l'erede dei Lungavista... è strumentale. Beloved si cura ben poco dei Sei Ducati, o dell'erede. Serve a qualcosa, tutto qui.

In realtà non è una questione di bene o male. Bene o male in questa visione sono termini umani. Pratchett ha una frase bellissima, che dice "Come fai a sapere se una formica è una buona o una cattiva formica?". Non puoi, naturalmente (anche perchè è improbabile che le formiche abbiano un concetto di bene/male). E' una questione di pura sopravvivenza, paragonabile a quella che c'è in Ender's Game. Beloved non è/si considera umano, non segue la nostra morale. E ci sta. Ma se ti estranei dalla morale umana, allora anche le regole che si applicano verso altri esseri umani (per esempio "non uccidere") a TE non si applicano più...

In tutta onestà io non credo che Beloved ci capisca più di quanto noi capiamo lui