Urania, meno 15%. di testo

Su segnalazione di un amico del Diogenes, leggo, inorridisco e diffondo, anche se non so se qui qualcuno frequenti la storica collana:

http://comicus.forumfree.org/index.php?&showtopic=66935

La cosa che mi agghiaccia - oltre alla mutilazione e alle traduzioni bignamesche - è la reazione violenta e censoria alle critiche, peraltro più che giustificate, dei clienti: ossia, compratori che ti cedono del denaro per un prodotto, che tu non dichiari, in anticipo, esser stato mutilato nella forma e nella sostanza.
Zitti e subire. Bah.

Sono agghiacciata anch'io.

Ho visto che sotto accusa sono i volumi di fantascienza, ma a questo punto non sono tranquilla nemmeno coi miei polverosissimi Urania Fantasy... appena torno alla base voglio confrontare un paio di numeri che possiedo in duplice copia (una Urania e una di altra casa editrice) sperando di non avere brutte sorprese. Voglio vedere la faccia di mio padre quando glielo dirò, più tardi, considerato che è stato un fedelissimo della collana Urania per anni. Che indecenza.

La reazione alle critiche sacrosante dei lettori è follia pura, davvero roba da non credere... Per non parlare della difesa delirante dei tagli, operati perché "si riferiscono ad azioni che nulla aggiungono alla scena, alla caratterizzazione e al contenuto del libro", "sembrano tutti di quella forma di riempitivo che è invalsa nel mondo anglosassone per raggiungere le famigerate 140.000 parole che mediamente formano oggi un libro" e ancora "si tratta di un’operazione anche piuttosto banale di pulizia del testo."

Pazzesco. Pazzesco e scellerato.

Mioddio.
Inorridisco per conduzione di fronte al semplice concetto.

Io non ho nessun volume Urania, ma trovo sconvolgenti le dichiarazioni riportate dalla Matta, gravissime


marco

cioè, aspetta un attimo...

Citazione:Ho fatto notare il punto assieme ad altri sul Blog di Urania e ci hanno chiamato talebani, integralisti ecc.

da adesso lamentarsi per qualcosa del genere (che pure è abbastanza grave) sarebbe da talebani? Come scusa?
anche il pezzo citato da Fool è inquietante. Come può qualcuno che non è lo scrittore permettersi di mettere mano al lavoro togliendo pezzi giudicati "inutili"? Va bene che lo scrittore è "d'accordo" (anche se personalmente, al posto loro preferirei essere io a sforbiciare il mio lavoro, piuttosto che qualcun altro) ma questa è follia

sono senza parole. E dico che non mi succede spesso, quando si tratta di fare polemica. Mi ritiro in un angolino a meditare sulla questione.

Ma è assurdo! E' una cosa che non sta né in cielo né in terra

(29-08-2010, 12:17)Ravatta Ha scritto:  Come può qualcuno che non è lo scrittore permettersi di mettere mano al lavoro togliendo pezzi giudicati "inutili"? Va bene che lo scrittore è "d'accordo" (anche se personalmente, al posto loro preferirei essere io a sforbiciare il mio lavoro, piuttosto che qualcun altro) ma questa è follia

Speravo in una domanda del genere perché la risposta data da De Matteo (scrittore e moderatore del blog di Urania) è fantastica:

Citazione:Non dimentichiamo che l’editore italiano ha pur sempre il diritto di operare le proprie scelte di editing sul testo, che sospetto non sarebbero tanto diverse da quelle degli editori americani o inglesi a parità di condizioni editoriali (ovvero, senza quello stringente limite delle 140.000 parole imposto agli scrittori).

Confortante, vero?